90后男子KTV聚会后醉驾身亡，法院判决KTV、陪酒女、朋友都要担责，你怎么看

90后男子KTV聚会后醉驾身亡，法院判决KTV、陪酒女、朋友都要担责，你怎么看 -

我坚决支持死者家属的行为，对于他儿子表示深切的同情，孩子的父母养到20多岁，还没有“成年”。未能尽到孝心时，就被一顿酒引发的交通事故夺去了宝贵的生命。现在判决KTV、陪酒女、朋友承担相应的民事赔偿责任，痛快，大快人心，给没事就聚餐饮酒的人提个了醒。

不过，在此次判决中，我也认为死者家属有错误。错在哪呢，就是他们的目标过于短浅，志向太小，在被告的选择上受人误导。你们被蒙蔽了，在天时、地利、人和的情况下，增加被告人将会带来更丰厚的收益。

将负责道路中间隔离花坛的交通局列为被告。理由隔离花坛影响交通驾驶安全，如何隔离用的石板条过高，车辆撞上去容易发生侧翻，影响驾驶人的安全。

将负责施工花坛的承包商列入被告。理由是施工质量差，安全措施不完备，根本没有考虑到车辆撞到花坛的后果。

将汽车制造厂商列为被告。没有制造厂商的大力作广告和宣传，安全驾驶、舒适驾驶等，小周同志就不会被引诱去购买该车辆，出门就打车、坐公交车，就不会发生醉酒后的交通事故了。

将酒厂列入被告。酒厂是万恶之源，酒的味道搞得这么好，让小周同志失去了控制能力，将大量的酒灌入自己的肚子中。酒厂的生产者和销售商都要承担相应的民事赔偿责任。

以此类推，认真细致地排查，例如市场监督管理局可有以下理由，对市场监管不力，这种KTV还发执照，让其开业；把公安局列入被告，监管不力，任由有陪酒小姐的出现，只要你能想到的，都列入被告，打一个官司，花一小笔诉讼费。经过审判，按责任划分都是30%，就赚大发了。

浙江的一名90后男子小周与其他五位好友相约到KTV唱歌喝酒，为了增添气氛还叫来一个陪酒小姐小王。几人一直尽兴的喝到凌晨三点多，喝得醉醺醺的小周和陪酒小姐小王两人才一同坐车离去。不料路上车子撞到道路中间的隔离花坛，导致车子失控翻滚到路边，小周当场死亡，小王受了轻伤。

事后小周父母把一同喝酒的朋友、KTV和陪酒小姐告上法庭。小周父母认为所有被告明知小周酒后驾车危险却没人劝阻才导致小周死亡，因此存在过错应该承担赔偿责任。

最后法院判决:小周明知酒后驾车危险还要放任为之，其本人存在重大过错应该承担主要责任。也就是90%的责任由小周承担，而其中参与喝酒的三个朋友和陪酒小姐共同承担10%的责任共计11万余元。KTV和其他不喝酒的两位朋友则无需负责。

对于这个判决结果小周父母不服于是上诉，小周父母认为KTV和不喝酒的朋友也应承担相应的责任。二审判决KTV对小周的死承担5%的责任，共5.4万于元，而未饮酒的两位朋友则需承担1.5%的赔偿责任，也就是分别赔偿1.6万余元。

对于这个判决结果说明了一个问题，以后凡参加聚会喝酒的，甭管认不认识、哪怕滴酒未沾只要在场的一个都跑不掉。只要人家喝酒出门发生了意外，每个人都有赔偿责任。建议以后大家喝酒前都得签个“生死状”，说明喝酒乃自愿原则，凡酒后发生的一切事故无需在场的人连带责任的赔偿。否则谁还敢开喝！这个动不动就被人讹的社会实在不得不防啊！

喝酒不能太任性，旁人不能太冷漠。

法院判决KTV、陪酒女和朋友都要担责，这是有一定的道理的：

首先，90后的男子在KTV酗酒，并且醉酒后开车发生交通事故，造成死亡。那么主要责任是在于该男子，其应当承担过错责任。

其次，在一块喝酒的朋友，对于该男子喝酒喝到两三点钟，显然有一种放纵的故意，且对于该男子醉酒后又没有尽到相应的护送义务。因此，一块喝酒的朋友也应当承担一部分责任。

再次，陪酒的女郎存在有劝酒、灌酒的现象，她们为了多提成，都是尽量地劝说客人多喝酒的。只要客人多喝酒，喝死喝活她们都不管。因此，陪酒女也是应当承担一定责任的。

最后，KTV经营者未有尽到相应的安全管理义务，任由客人喝醉，并且对其醉酒后驾驶汽车不管不问。以收取费用为原则，以送出大门为结局。这是不负责任的表现，应当对男子之死承担一定的责任。

这样的事情，虽然三方都进行了赔偿，但他们毕竟是次要责任，只能赔偿一小部分。这对于死者家属来讲损失都是巨大的，没有办法，也只能怪自己了。

希望大家能引以为戒，少饮酒，多帮助。