祭拜这团火焰怎么不显示 象征仪式感失联的真正原因

祭拜这团火焰怎么不显示 象征仪式感失联的真正原因

摘要

近年来，越来越多的人在网络祭祀平台、线上点灯、虚拟蜡烛墙上，遇到同一个诡异而又无奈的现象：页面上明明显示“点亮成功”，却看不到那一团象征心意的火光，于是疑问冒出来——“祭拜这团火焰怎么不显示？”

这并不是一个简单的“网页卡了”的问题，而是现代人情感表达、仪式感需求，与技术系统、平台规则之间的错位。本文从技术逻辑、心理需求、文化变迁三个维度，拆解“火焰不显示”的真实原因，并给出一套可实践的应对方法：既教你如何排查操作层面的故障，更引导你把注意力从“有没有那团虚拟的火”转向“我到底想纪念什么、安放什么”。

文章将结合信息技术原理、心理学关于丧失与哀悼的研究、以及当代民俗学对线上祭祀的观察，通过多个贴近现实的案例，帮助读者理解：

那团火焰从来不是神秘力量，它只是一个界面图标，是你情感的投射。与其焦虑“为什么不显示”，不如学会主动设计自己的纪念仪式，用更健康、更能自我安抚的方式，去表达怀念、感恩与告别。

重点摘要

1. 掌握排查“不显示”问题的系统方法，从网络设置到平台规则，快速判断是技术故障还是权限限制。

2. 了解科技参与祭祀的趋势，理解线上仪式对心灵的心理作用，而不是迷信界面上那团火光本身。

3. 学习构建个性化祭拜仪式的技巧，将虚拟火焰当成辅助工具，而不是唯一出口。

4. 掌握与家人沟通祭祀方式差异的策略，在传统与现代之间找到折中方案。

5. 学会用写信、录音、时间胶囊等多种方式安放情绪，减少对“必须显示”的执念。

目录

一、从一个“点不亮的火焰”说起：真实案例引出问题

二、揭开“火焰不显示”的真相：概念和误解

三、第一重维度：技术与平台规则的隐形框架

四、第二重维度：心理需求与情绪投射的暗流

五、延伸场景：从线上祭祀到现实仪式的衔接

六、常见疑问解答：不显示到底该不该在意

七、结语：火焰只是图标，心意才是底座

八、参考文献

一、从一个“点不亮的火焰”说起：真实案例引出问题

去年清明节前后，我接到一位读者发来的长长语音，她叫赵琴，在杭州做财务。语音一开始就带着明显的鼻音：“老师，我都点了十几次，那团火就是不出现，是不是说明我爷爷收不到？”

她说的是一个常见的网络纪念馆平台。按照说明，选中“点烛祭拜”，支付几块钱，页面上 supposedly 会出现一团跳动的火焰，旁边写着“某某敬献”。可她这一次，付款记录有，系统提示“成功”，列表里也显示了纪念物品，但纪念馆大屏幕上，就是看不到那团火光。

她不是真的在意那几个钱，她在意的是：这是爷爷去世后的第一个清明，她第一次没回老家，只能在线上点灯。她对自己说：“只要那团火焰亮着，就算我陪在他身边。”火焰没显示，她心里那一点脆弱的安全感也跟着熄了。

这种焦虑，其实在很多人身上都发生过，只是未必说出口。

在另一个城市，深圳上班的程序员高磊，遇到的则是另一种“消失”。他在公司聚餐后，喝了点酒，半夜打开一个海外网站，上面有“虚拟蜡烛墙”，能给离世的亲人点一支小蜡烛。他写上父亲的名字，点亮，几秒钟后页面刷新，他点的蜡烛被挪到了“下一页”。总数成千上万，他根本翻不到那一支。第二天早上他苦笑着跟同事说：“好像在宇宙里放了一个瓶子，自己都找不到。”

这两个人的共同点在于：他们并不是真的相信网页上的火焰可以“传递到另一个世界”，但当那团火焰不显示、找不到、被淹没时，他们的情绪还是被强烈牵动。

这里必须先说清一个价值观立场：无论是线上火焰、虚拟蜡烛，还是现实中的纸钱、香烛，本质都不是在“改变亡者的命运”，而是在帮助生者安放内心。仪式是心理安抚的手段，不是命运的遥控器。火焰亮不亮，不会决定任何人的好坏遭遇，却会影响我们如何面对自己的悲伤和愧疚。

这也是本文要反复强调的：那团火的意义，在你心里，而不在屏幕上。了解真相，是为了减少被平台设计、技术故障牵着情绪走的无力感。

二、揭开“火焰不显示”的真相：概念和误解

在深入探讨之前，需要先厘清几个常被混在一起的概念。

第一，界面上的“火焰”是什么？

从技术层面看，那只是一个图标或动画，是程序根据数据记录动态渲染出来的显示结果。你点击“祭拜”“点灯”，后台会生成一条记录（包括你的账号、时间、祭品类型等）。前端界面根据一定的排序规则（时间、金额、置顶资格等），挑选部分记录显示成“火焰”。换句话说：

你的祭拜行为 = 写入了一条数据

页面上的火焰 = 那条数据有没有被“拿出来展示”

这两者可以是分离的：数据存在，展示缺席。

第二，为什么有些人会把“显示”误解为“有效”？

原因一，是传统经验的迁移。我们从小习惯了“看见才算数”：香点上了、火烧起来了、纸灰飞了，才觉得“做完了”。于是，当这一切转移到屏幕上，很多人自然把“看到火焰”当成“祭拜完成”“亲人收到了”的象征。

原因二，是平台设计的诱导。某些平台故意把那团火焰做得很显眼，还附带各种“点亮时长”“火焰等级”的文案，甚至有“火熄灭倒计时”。这会悄悄把焦点从“怀念本身”转移到“火焰状态”，让用户更在意“亮多久”“排第几”，而忽略真正想说的话。

第三，什么叫“火焰不显示”？

这句话背后至少可能包含三种情况：

1. 技术上的真正缺失：你确实操作成功了，但由于网络、缓存、程序错误等原因，界面没有把那条记录渲染出来。

2. 规则上的隐藏：平台出于节省资源或商业目的，有选择性展示，比如只显示最近的十条，或者只显示“高级祭品”的火焰，而把其他祭拜折叠在列表里。

3. 主观感受上的“看不见”：火焰实际上存在于某个角落、某个翻页、某个缩略图里，但你没找到，心理上就等同于“没有”。

很多人焦虑的是第三种：不是绝对消失，而是“够不到”，像高磊翻不到自己那支蜡烛一样，有一种被巨大系统吞没的无力感。

也因此，单纯从“显示与否”判断祭拜“有没有用”，是一个错位的问题。现实中，我们不会因为纸灰被风吹走，就认定“那次祭拜作废”；同理，也不该被界面的一次渲染失误绑架心情。

从这里开始，继续申明一条底线：无论你采用何种祭祀方式，都不要把它理解为“命运交易”或“亡者收货的唯一渠道”。心理学上，真正能安慰我们的，是表达、回忆和重新建立联系感，而不是某个图标是否出现在屏幕上。

三、第一重维度：技术与平台规则的隐形框架

很多人第一次遇到“火焰不显示”的时候，下意识会往“玄乎”的方向想：是不是祖先没接收？是不是自己做错了什么？实际上，在绝大多数情况下，这只是一个非常“地球人”的问题：网络、产品设计、服务器资源和商业逻辑。

1. 案例：一次被误读成“天意”的网络延迟

我有一个表妹苏婧，在上海做设计。她奶奶去世后，她和舅舅们建了一个线上纪念馆。第一次祭拜时，她点了一束虚拟菊花和一团火，结果页面突然卡住，火焰不见了，刷新后仍然是空白。

她当时站在阳台上，哭得上气不接下气，嘴里念叨：“是不是奶奶怪我没回老家守夜？”她妈在旁边差点也被她说哭。

过了十几分钟，她堂弟从隔壁房间喊：“姐，你看又好了，可能刚刚网络堵车了！”他们刷新页面，所有的火焰都恢复了，包括她刚刚那一笔。

后来表妹给我讲这件事时感慨：“事后我知道是网卡，但当时真的觉得是某种信号。”这种“事后反思与当下感受”的巨大反差，恰恰说明，万一我们不懂技术，很容易把普通故障包装成某种“神秘暗示”。

2. 基本排查清单：先排人，再排机，再看规则

如果你遇到“火焰不显示”，可以按这几个步骤自查：

（1）确认自己的操作是否完成

- 是否点了“确认”“支付完成”“提交祭拜”？

- 支付记录是否存在？订单是否显示“成功”“已完成”？

- 平台是否要求先登录或实名认证？未登录状态下有些操作只是“演示”。

（2）检查设备与网络

- 刷新页面、更换浏览器或手机，看是否有差异。

- 换网络环境（从移动数据切到Wi-Fi，或反之）。

- 如果是海外服务器，在晚高峰时段访问可能更容易卡顿。

（3）观察平台提示与说明

- 有的平台把最新祭拜显示在最下方，需要手动滑到底。

- 有的平台只在特定版块显示付费祭品，把免费祭拜放在“记录”里。

- 说明中是否写明“仅展示最近若干条”“部分祭拜为系统自动折叠”等条款？

（4）确认浏览器缓存或加载问题

- 尝试清除缓存或用“无痕模式”重新打开。

- 换一台设备登录同一个账号，看显示是否一致。

做到这一步，大部分“看不见”的情况能被解释八九成。如果排查下来，确定是平台自身问题，可以联系客服。更重要的是，在这个过程中，你会逐渐意识到：这从头到尾都是系统与数据的事情，并没有任何“看不见的手”在评判你的孝心。

3. 平台为什么要隐藏或限制显示？

有读者问我：“既然大家都是祭拜，为什么有人的火焰醒目、有人的看不见？”这就牵涉到产品设计与商业模式了。

常见的设计逻辑包括：

- 服务器资源有限：如果一个纪念馆有几十万人祭拜，页面不可能把所有火焰同时显示出来，只能做选择。

- 引导付费行为：有的平台设置“醒目展示”“置顶火焰”等付费选项，普通祭拜会被折叠在列表里。

- 界面简洁需求：设计师不希望页面被密密麻麻的小图标挤满，只挑选一部分展示。

这些逻辑本身并不神秘，它们只是互联网的常规做法。真正的问题在于：平台很少主动、清晰地向用户说明这些规则，容易误导人把“展示优先级”错看成“祭拜价值高低”。

4. 技术视角下的“反常识”：看不见未必是坏事

有意思的是，从信息安全和隐私保护的角度，“不那么容易看到火焰”，在某些情况下反而是一种保护。

我曾接触过一位律师朋友，他带着委托人在网络纪念馆删掉一些过激的悼词——那位委托人的兄弟在留言里骂了某些在世的亲戚，几乎构成名誉侵权。如果平台把所有祭拜内容无限放大，很可能给当事人带来额外的法律风险。

所以，从这个角度看，将大部分祭拜信息“列表化”“折叠”，只展示一小部分火焰，有时反而能降低隐私暴露。显示不代表“更真”，隐藏也不代表“不算数”。

这提醒我们：把情感寄托在一个公开界面上，就得接受它的局限与混杂。真正重要的心意，不一定要全部摆在一个公众平台上。

四、第二重维度：心理需求与情绪投射的暗流

如果说技术层面的解释能解决“这到底是怎么回事”，那心理层面的分析则回答另一个关键问题：为什么一团虚拟火焰的显示与否，会让成年人的情绪大幅波动？

1. 案例：火焰成了“补偿感”的最后一根稻草

在北京做护士的李珊，父亲生前总抱怨她值夜班、很少在家吃饭。父亲病重时，她正好在外地进修，没赶上最后一面。这件事成了她心里一道深深的刺。

父亲去世一周年那天，她在一个祭祀App里点了一个“365天常明火”，价格不低。她跟我说：“我觉得至少这一年里，我每天都在他那儿挂着一盏灯。”

结果过了几个月，这个App改版，首页不再显示常明火的图标，只能在个人订单里看到。她当场慌了：“灯是不是被关掉了？是不是我没续费，他就‘黑灯瞎火’了？”她给平台打电话，对客服发火，挂了电话又自己哭。

仔细分析，她真正慌的是：那一点“可以补偿父亲”的感觉，好像也被系统拿走了。火焰其实还在数据里，只是不再显眼。可她内心那句“我终于做对了一件事”的安慰，被改版这一刀切断了。

这就是心理学所谓的“象征性物件”效应：人会把未完成的情感放进某个具体物件里（火焰、戒指、照片、声音留言），一旦物件发生变化，就感觉那段情感被否定或抹消。

2. 我们到底在跟谁“交代”？

当你点开一个祭祀页面，你的脑海里在想谁？

有的人是在向逝去的人说：“我来了。”

有的人是在向活着的人家族成员“证明”：我也尽心了。

还有人其实是在向自己交代：“我没有完全忘记他。”

因此，当火焰不显示时，受冲击的不只是对亡者的思念，还有对自己角色的认同。

对李珊来说，“常明火”代表她在当女儿这件事上，终于有了一件做足了的事情。火焰被淡化，她就担心这点“小小的弥补”也算不上了。这种担心，与其说是信不信“另一个世界看得见”，不如说是怕自己“永远不够好”。

3. 反常识观点：仪式过于依赖“可见物”，反而容易放大内疚

很多人以为，仪式越多、效果越显眼，自己越能得到治愈。但心理咨询的经验告诉我，一个人如果把所有的愧疚与悲伤，全都压在那一团“必须显示”的火焰上，反而容易陷入反复确认、反复自责的循环：

“这次没看到，是不是他不原谅我？”

“是不是我还做得不够？”

“要不要再点一次更贵的？”

这样下去，仪式就从一种帮助，变成了一种惩罚。你每次点开页面，都在提醒自己：“当初没陪在床边”“当年有句重话没道歉”，而不是得到慰藉。

一位做临终关怀志愿服务的心理咨询师曾跟我说：“真正帮到人的仪式，是让他们有机会把话说出来、把故事讲完，而不是刷一个页面，看那团火亮没亮。”

这就是我们需要建立的新认知：仪式感的重点，不是“别人看到什么”，也不是“界面上展示什么”，而是你有没有被允许好好表达、好好告别。屏幕上的火焰可以熄灭，但你写在纸上的一封信、你在心里对那个人说过的那一句“对不起”，这些东西不会被任何系统隐身。

4. 如何把焦点从“火焰状态”挪回“心里的内容”？

如果你发现自己特别在意“显示情况”，不妨做一个小练习：

下次祭拜时，在点火之前，先做三件事：

（1）用纸笔写一段话，哪怕只有三五句，写给那个人。

（2）在手机录下一段一两分钟的语音，念出这段话，存到一个只有自己知道的文件夹。

（3）给自己设一个提醒，比如每月同一天，翻出来看一眼、听一遍。

这样做的意义在于：你为自己的情感建立了“多重备份”。即便哪一天平台改版、服务终止、火焰图标消失，你还有纸页、音频、记忆里的那次表达，不会被一起清零。

从这个角度看，把所有寄托压在一个不受你控制的界面上，本身就是对自己情感的一种不负责任。与其焦虑“那团火有没有显示”，不如主动为自己建立更多可掌控的、看得见摸得着的纪念方式。

五、延伸场景：从线上祭祀到现实仪式的衔接

“火焰不显示”的焦虑，还有一个常被忽视的背景：很多人用线上方式，替代甚至彻底取消了线下仪式。这种转移并非没有代价。

1. 案例：一块安静的公园长椅，胜过一百次刷新

在广州工作的王姐，开了一家小咖啡馆，忙起来常常连休息日都排满。她父亲在老家去世那年，她只请了三天假，匆匆赶回去参加葬礼，然后就被各种账单、房租推着往前走。

一开始，她和很多人一样，下载了一个祭祀App，每到忌日或想念的时候，就打开点一团火。那段时间，她经常半夜躲在店里的后厨，盯着手机上的火焰发呆，反复刷页面，看火焰有没有还在。

后来有一次，App更新失败，整个晚上都进不去。她来回点了几十次，心里烦躁、委屈、愤怒一起上来，冲着空厨房发火：“连个破图标都给不了我吗？”那一瞬间她意识到，这种依赖“不太对劲”。

第二天她关掉半天店，走到离家不远的公园，在一块长椅上坐了两个小时。她把手机设成飞行模式，什么提示也不看，就安静地回忆父亲生前带她来这个公园遛弯、讲笑话的场景。回去的路上，她路过花店，买了一束父亲生前最爱看的康乃馨，回家插在阳台上。那天晚上，她平静得出奇。

之后，她仍然偶尔会上线点火，但频率大大降低。她更多的是在重要日子约哥哥姐姐一起吃顿饭，聊父亲的旧事，给家里老人打个电话。她对我说：“原来真正让我踏实的，不是那个小小图标，而是这些具体的做法。”

这说明了一件事：作为现代工具的线上祭祀，最好是现实仪式的补充，而不是全部。纯线上、无线下的纪念，很容易把你的悲伤集中到一个“能否显示”的细枝末节上，而忽略了通过真实的互动、空间体验来消化情绪。

2. 如何在现实生活中“点一团看得见的火”？

如果你觉得线上方式方便，但又不想情绪完全被它绑架，可以尝试这样做：

（1）为逝去的人设一个现实中的“专属角落”

可以是书架的一层、阳台的一小块位置、家里某面墙上的一小块区域。放上一两张照片、一、两件与他有关的小物件（比如旧眼镜、杯子、一本他常看的书），再放一支蜡烛或一盏小台灯。你可以不每天点，但在需要的时候，可以坐在那儿，安静待几分钟。

（2）设定一个“年度仪式日”

与你的家人商量，每年在一个固定日期——可能是生日、忌日，也可能是某个对你们有特殊意义的日子——一起做一件与他有关的事情：去他生前爱去的馆子吃一顿饭、听一段他喜欢的音乐、翻看旧相册。

这类仪式的好处，是把思念从抽象的、漂浮的感觉，变成有时间、有地点、有动作的活动，更容易被身体消化，也更有被“共同见证”的力量。

（3）允许“未完成的告别”慢慢被填补

很多人对线上火焰依赖过度，是因为现实中那次告别太匆忙、太仓促。你可以通过写信、录音、画画甚至去做一次心理咨询，慢慢把那些没机会说的话补上，而不是指望那团火焰替你完成。

3. 反常识观点：仪式不一定要庄重，生活性的纪念反而更疗愈

很多人以为，祭拜一定要端着、严肃，最好配上一堆烛光与肃穆音乐。可从情感修复角度，真正长久而温暖的纪念，往往是生活化的。

有个读者跟我说，她每年父亲生日那天，都会去吃一碗父亲生前最爱的牛肉面，然后把那天的消费记录截屏，放进一个相册，命名为“和爸爸一起吃饭的日子”。她笑着说：“我不需要App给我一团火，我自己知道，那是我跟他的固定约会。”

与之相比，一味追求线上火焰显示效果，反而可能让你离生活越走越远。

你需要的，不是一团虚拟火光，而是能照亮现实生活的记忆与行动。

六、常见疑问解答：不显示到底该不该在意

下面整理几个大家经常会问的问题，用前面讲过的技术、心理和生活维度综合回应。

问1：火焰没有显示，是不是说明对方“没感受到”？

答：从技术角度，它只是系统有没有把你的那条“祭拜记录”调出来展示的问题，跟“对方感不感受得到”没有直接关系。更关键的是，我们并没有任何可验证的渠道可以知道亡者是否“接收到了”某个行为，这本身就是超出科学范畴的推测。

真正可以确定的是：你这一刻确实想起了他，做了一个带着心意的动作。如果非要说“谁感受到了”，那是你自己，你的情感在那一刻被允许流动，这才是最重要的。

问2：我总忍不住反复刷新，确认火焰有没有显示，正常吗？

答：相当普遍，但如果这种行为频率太高，影响了睡眠或工作，就值得警惕。它有点像反复检查门锁、反复确认电源是否关闭，是一种焦虑的动作化。

你可以在每次祭拜前，给自己设一个“小协议”：只刷新两次，不管结果如何，都先离开界面，去做一件现实中的纪念行为（写几句、点一支真的蜡烛、给亲人打个电话）。如果实在放不下，可以考虑与心理咨询师聊一聊，看看背后是不是有未处理的悲痛或内疚。

问3：家里长辈觉得必须在线上看到火焰才“算数”，我该怎么沟通？

答：可以先理解他们，并不急着“纠错”。对很多长辈来说，他们只是把以前的经验（看到香火、看到纸灰）迁移到了屏幕上，并不是故意迷信科技。

你可以这样沟通：

- 一方面尊重他们的感受，帮他们学会操作，确保在普通情况下能看到火焰。

- 另一方面，用他们能理解的比喻解释：“就像有时候电视信号会不好，不代表节目不在播。同样，火焰没显示，有可能只是网络问题。”

也可以邀请他们一起做一些现实中的祭拜，比如一起整理旧照片、讲讲逝者的故事，让他们感受到，除了那团火，你们还在用别的方式记挂着那个人。这样，焦点就不会全压在“显示与否”上。

问4：平台推出“长明火”“至尊火焰”等昂贵功能，我到底要不要买？

答：从技术角度，这些功能通常只是延长显示时间、提升展示位置或增加一些动画效果，不会改变你与逝者之间的真实关系。

如果你买，是因为你清楚知道自己在购买一个对自己的象征性安慰，而且不会因此影响生活开支，那么可以把它当成一种“情感消费”。但如果你买的时候心里想着“这样TA才能在那边过得好一些”“不买就对不起他”，就要小心，这是把仪式误读成命运交易了。

与其一味升级虚拟火焰，不如把钱花在为家里老人做一次体检、为家族做一次聚餐，或者为了纪念那个人，做一件他生前想做却没做成的事情。这些现实投入，往往比任何“至尊火焰”更有意义。

问5：完全不用这些线上火焰，会不会显得我不够重视？

答：重视与否，从来不靠你用了多少个App、点了多少团火来衡量。真正能说明问题的，是你在日常生活里，有没有把那个人留给你的东西继续活出来：他的善良、他的认真、他对家人的照顾。

如果你真心不适应线上祭祀，也不必勉强自己。你可以选择写日记、画画、散步时默念、去他曾经喜欢的地方走走，这些都是有效的纪念方式。仪式应该为你所用，而不是你被仪式拖着走。

问6：万一有一天平台关闭，我之前点过的火、写过的话不就都没了吗？

答：从技术层面看，这确实有可能。任何线上服务都有终止运营的风险。这进一步提醒我们，不要把自己的情感记忆全部托付给一个你无法控制的系统。

你可以在每次写悼念文字时，同时在本地保留一份备份：存在笔记软件里、打印成纸、存成PDF。这既是对自己的情感负责，也能在某种程度上从“平台依赖”转向“自主保存”。

换句话说，火焰在不在云端，不如它有没有在你的生活里留下痕迹来得重要。

七、结语：火焰只是图标，心意才是底座

回到文章开头那位哭着问“是不是爷爷收不到”的赵琴。那次我跟她聊了很久，让她一步一步排查技术问题，确认那次“火焰不显示”确实只是系统延迟。

但真正让她情绪平稳下来的，不是这个技术结论，而是她后来做的一件事：她翻出了爷爷生前写给她的一封旧信，重新找一个本子，抄了一遍，又在下面写上自己这几年发生的事情。写完以后，她对自己说：“就算没有任何App，这也是我和他之间的对话。”

她后来告诉我：“我现在还是会在网上点火，但如果哪天又不显示，我不会再想那么多。那只是一个工具。”

这也许就是我们每个人在面对“祭拜这团火焰怎么不显示”这类问题时，最终需要学会的态度——用清醒的头脑理解技术、用温柔的方式安放情绪、用具体的行动承接思念。

仪式感不是用来绑架我们的，它本来该是生活的柔软底色。火焰可以是屏幕上的、蜡烛上的，也可以是你厨房里那碗按照TA的口味煮出的面条，是你每年按时寄给远方亲人的一封问候信，是在忙乱人生里为自己按下的一次暂停键。

记住一点：所谓“显示”与否，只是界面层的小事。真正撑起你和那个已不在身边之人的连接的，是你日复一日的思念、你努力活得更好的决心。那团火光，最终是要点在你心里，而不是困在一个可能随时改版、随时崩溃的网页上。

参考文献

Bonanno, G. A. (2009). The Other Side of Sadness: What the New Science of Bereavement Tells Us About Life After Loss. New York, NY: Basic Books.

Klass, D., Silverman, P. R., & Nickman, S. (Eds.). (1996). Continuing Bonds: New Understandings of Grief. Philadelphia, PA: Taylor & Francis.

Neimeyer, R. A. (2001). Meaning Reconstruction and the Experience of Loss. Washington, DC: American Psychological Association.

Walter, T. (2015). New mourners, old mourners: Online memorial culture as a chapter in the history of mourning. New Review of Hypermedia and Multimedia, 21(1-2), 10–24.

陈连山. (2010). 中国民间信仰研究. 北京: 社会科学文献出版社.

刘晓梅. (2019). 数字时代的悼亡仪式与网络纪念空间. 民俗研究, (5), 112-120.